O DEMÔNIO NÃO FAZ MILAGRES

Antonio dos Reis - Vê-se aí a sua descrença total  no que Jesus disse segundo o registro no Evangelho! E ainda diz que segue a doutrina dos apóstolos! Muitos me dirão naquele dia: Senhor, Senhor, não profetizamos nós em teu nome? e em teu nome não expulsamos demônios? e em teu nome não fizemos muitas maravilhas? Mt 7. 22. Fica correndo atras de milagres e terás no juízo final grande decepção, tarde demais! Jesus lhe dirá: não te conheço! Acorda, Oswaldo enquanto é tempo. Arrepende de teus pecados e confessa-os a Jesus Cristo. Deixa de uma vez os embustes do capeta que segundo o apóstolo São Paulo, transfigura-se  em anjo de luz  II Co 11.14.

---

Será que os milagres operados por Deus, como manifestação divina a fim de indicar aos homens onde é que se encontra a verdade, DEVEM ser menosprezados? 

Apreciemos o que nos diz o Livro Sagrado a respeito:

1. O próprio Jesus a eles recorre como testemunho a respeito de si mesmo e para provar que ele foi legitimamente enviado pelo Pai:

AS OBRAS DE CRISTO (MILAGRES) TESTEMUNHAM SUA PESSOA E SUA MISSÃO

 "... tenho maior testemunho do que o de João, porque as obras que meu Pai me deu para executar - essas mesmas obras que faço - testemunham a meu respeito que o Pai me enviou" (Jo 5,36)

2. Os santos apóstolos alegam que seus ensinos eram verdadeiros porque Deus confirmavam tais ensinos através desses sinais. Os pagãos vendo-os curar e operar muitíssimos outros prodígios, imediatamente deixavam suas antigas crenças e abraçavam as doutrinas apostólicas, pois neles viam o dedo de Deus:

DEUS COMPROVAVA A VERDADE DA PREGAÇÃO APOSTÓLICA MEDIANTE 
SINAIS

"...A verdade da salvação, que foi inicialmente transmitida pelo Senhor, foi em nós confirmada por aqueles que a ouviram, comprovando-a Deus por sinais, milagres e por muitos dons do Espírito Santo" (Hb 2,3);

 "Os discípulos partiram e pregaram por toda parte. O Senhor cooperava com eles e confirmava a sua palavra com os milagres que a acompanhavam" (Mc 16,20);

3. Grande mal fazem a si mesmos aqueles que se fanatizam por suas crenças de tal forma que nem mesmo os sinais que Deus lhes envia provando que a verdade ali não se encontra, mediante as mais variadas desculpas se negam a se converter:

A DESPEITO DOS MUITOS SINAIS NÃO CRERAM EM JESUS

"Apesar de ter realizado tantos sinais diante deles, não creram nele" (Jo 12,37).

4. Haverá severo julgamento para os que, tendo visto as maravilhas de Deus e, nem mesmo assim, voltaram-se para ele:

SEVERO CASTIGO ÀQUELES QUE NÃO CRERAM APESAR PRESENCIAR OS PRODÍGIOS 

OPERADOS POR CRISTO

 "Ai de ti Corazin! Ai de ti, Betsaida! Pois se em Tiro e Sidônia tivessem sido realizados os milagres que em vós se realizaram, há muito teriam se convertido" (Lc 10,13);

5. O demônio não pode fazer milagres verdadeiros, pois isto  tornariam ineficazes os milagres divinos como sinalizadores da única e verdadeira fé, como vimos acima, operados exatamente para evidenciar a verdade. Se Deus não o coíbe podemos chegar a duas conclusões que sabemos falsas: a) - não coíbe porque não tem poder; b) - não o coíbe porque não quer. Nenhuma dessas alternativas são verdadeiras. Portanto, Deus não permite que o demônio opere milagres verdadeiro.

Ora, se Deus não permite que o Demônio opere milagres verdadeiros, o que são esses milhares de milagres que são propalados como acontecidos nos mais diversos ramos das religiões? São simplesmente falsos frutos de enganos tendo em vista que o ser humano é propenso a acreditar no maravilhoso, assim como na maioria das vezes o crente também é sugestionado de tal forma que muitos sintomas acabam por desaparecer, coisa que pode causar sérias consequências à saúde, porque sem os sintomas e acreditando-se curado, o enfermo abandona os tratamentos e a doença avança livremente; há também os truques e simulações. O demônio, profundo conhecedor do ser humano se aproveita de qualquer brecha para se apossar das almas:

O DEMÔNIO, INTELIGENTÍSSIMO, ENGANA FACILMENTE O HOMEM DE POUCA FÉ

 "A manifestação do ímpio será acompanhada, graças ao poder de Satanás, de toda a sorte de portentos, sinais e prodígios ENGANADORES" (II Tss 2,9)

Na Súmula Teológica de Tomás de Aquino há um estudo mais técnico e completo a respeito. Ver: FIRMAT FIDES

FALSOS MILAGRES ACONTECEM COM MUITA FREQUÊNCIA

Realmente. Esses falsos milagres ocorrem com muita frequência, inclusive na Igreja Católica. Os mais comuns se referem a fenômenos paranormais através de auto sugestões e até mesmo por indução hipnótica. Entre estes contam-se diversas curas que levaram a fins trágicos. Dentre estas, a mais célebre se deu com a filha do Pelé que estava se tratando de um câncer na mama. Ela acreditava que Jesus a tinha curado em virtude perceber que todos os sintomas dolorosos haviam. desaparecido. Poucos meses depois morria vítima da doença que continuava sua

marcha destruidora sem qualquer impedimento. Pessoalmente conheci uma senhor que se tinha convertido ao adventismo que dizia ter sido curada também de câncer. Quando a visitei ela já se encontrava moribunda porque a cura não passou de ilusão. Há também diversos outros casos dessas curas dentre elas a da menininha que se tornou conhecida como a "Missionarinha" que diziam ter o dom da cura. O rapaz visto à direita é o Ediberto canceroso em estágio avançado que também sentiu-se curado pelo dom de cura da "Missionarinha". Pouco depois morria desse mesmo câncer.

Sem contar que também há os trambiques. Quando o chamado Missionário Davi Miranda...

montou sua igreja em forma de Navio em Maringá, tornou-se famoso pela enorme quantidade de milagres que o povo viam-no fazer. Naquele tempo ou pessoas dizendo que muitos iam à sua igreja para simular curas instantâneas. Outra vez, no antigo fórum evangélico hoje chamado Web Servo um crente me mostrou um milagres "a vivo e a cores" de um homem cujo braço encolhido crescia à medido que o pastor ia repetidamente falando "cresciendo... cresciendo... cresciendo...". Algum tempo depois analisando o "milagres" retirei este flagrante que você pode apreciar à direita.

Maracutaia das "brabas" é o que não falta nesses falsos milagreiros. Vejamos alguns exemplos flagrados:

Já viram aquele pastor que deita nas costas do doente um boa quantidade de óleo e depois fica alisando e por fim sai com um treco que diz ser, conforme o caso, um tumor, um cálculo, etc. Estive analisando cada partezinha do "milagre" e acabei extraíndo estes diversos detalhes nas imagens que seguem.

CALVINO - TENTATIVA DE MILAGRE SIMULADO QUE DEU ERRADO POR CAUSA DA INTERVENÇÃO 

DIRETA DE DEUS

Querendo dar-se ares de taumaturgo, pretendeu realizar um dia publicamente um milagre, fazendo reviver um companheiro das suas devassidões, chamado Brulé.

Para isso, este se fingira de morto, e sua mulher, cúmplice da hipocrisia, ficou chorando perto do pretenso cadáver do marido, na ocasião em que Calvino passava por ali. Soluçando, a mulher dirigiu-se a Calvino, comunicando-lhe a morte de seu marido. Este consolou-a, dizendo que ia ressuscitar o defunto, para provar a sua missão de reformador.

Aproximando-se do morto simulado, ordenou, em nome de Deus, que ele se levantasse; mas... Infelizmente, por castigo de Deus, o homem ficara realmente morto.

A mulher exasperada, proclamou em altas vozes a sacrílega hipocrisia” (Narrada pelo santo Cardeal Belarmino).

.

---

QUANDO UM FENÔMENO EXTRAORDINÁRIO É UM MILAGRE

6. Como devemos proceder para saber se um fenômeno extraordinário é um milagre? Podemos fazê-lo examinando cuidadosamente todos os detalhes, históricos e documentais relacionados ao fenômeno. Se, porventura, nos falham recursos tecnológicos e intelectuais para estabelecer uma análise confiável devemos recorrer a peritos capacitados a identificar  o agente natural que provocou o fenômeno. Se, porventura não for possível descobrir este agente natural, perante a ciência este fenômeno será considerado inexplicável, havendo, então, alguma probabilidade de se tratar de milagre verdadeiro. Todavia,´ainda há possibilidade de a ciência se enganar, pois que, encontra-se em contínua evolução. Pode acontecer que, posteriormente, o que para ela era outrora inexplicável,  agora se torne facilmente explicável.

- E então? Como poderemos ter a certeza de que um fenômeno ainda INEXPLICÁVEL é milagre?

QUANDO TAIS FENÔMENOS INEXPLICÁVEIS ACONTECEM EM SUA TOTALIDADE EM UM SÓ AMBIENTE COM EXCLUSÃO DOS DEMAIS

Resta ainda mais uma observação:

Verificar em que ambiente estes fenômenos acontecem quase em sua totalidade. Se, ocorrem somente em um determinado e com exclusão dos demais, se exige descobrir qual é a razão. Se não for descoberto o motivo, então, há probabilidade muito grande de se tratar de milagre verdadeiro e isso é verificado frequentemente na Igreja Católica, que, tem uma atitude prudentíssima ao tratar com estes fenômenos. Como exemplo disso, basta-nos saber que dentre as milhares de constatações médicas de ocorrências sem explicações verificadas no santuário de Lourdes, a Igreja somente declarou 68 como milagre verdadeiro, o que já é mais que necessário para concluir que Deus a identifica como sendo a única e verdadeira Igreja instituída por Nosso Senhor Jesus Cristo.

IMPOSSIBILIDADE DE MILAGRES NOS DEMAIS GRUPOS RELIGIOSOS

Há mais de seis anos que tenho pedido aos evangélicos que mostrem ao menos um milagre aqcontecido em seus meios e que tivesse sido rigorosamente examinado por peritos de tal forma que estes não pudessem indicar sua origem natural e até agora nenhum teve condição de mostrar sequer um caso, pelo que forçosamente temos de admitir que

DEUS NÃO OPERA MILAGRES EM AMBIENTES CONTAMINADOS POR HERESIAS PARA QUE SEUS PRÓCERES NÃO TENHAM COMO SE UTILIZAR DELES COMO PROVA DE QUE SEUS ENSINOS SEJAM VERDADEIROS.

PASTORES PROTESTANTES RECONHECEM A AUTORIDADE DO PAPA

Vemos que hoje até mesmo os pastores protestantes já começam a enxergar que o protestantismo não é uma doutrina que realmente está indo nos ensinamentos de Jesus e já existem alguns que defendam o Papa e a Igreja Católica, com frases de impacto, que realmente impressiona como realmente os olhos estão se abrindo, deixando divergências de lado e enxergando mais claramente a Igreja Católica e sua importância para o cristianismo.

IMAGEM à esquerda -  Pr. Juan Carlos Ortiz

---

Opções

 

CAI A FARSA PROTESTANTE

---

Pastor Juan Carlos Ortiz em seu livro diz:

"Não obstante o que a Bíblia ensina, também nós os protestantes temos as nossas tradições: as denominações. Jesus tem somente uma esposa,a Igreja. Ele não é polígamo. No entanto chegamos até a dizer que as denominações fazem parte da vontade de Deus. Assim nós culpamos a Deus pelas nossas divisões e falta de amor. E depois criticamos os Católicos pelas suas tradições. Pelo menos suas tradições são mais antigas que as nossas. Não devemos tentar remover o argueiro dos olhos dos católicos, enquanto não tiramos a trave que encontra-se diante dos nossos" (O discípulo, p.132,Editora Betânia).

Sobre a "Bible League," o dr. Booth diz:

"Se as agressões às Escrituras continuarem, virá o tempo quando quem for fiel a Deus terá um refúgio, e será a Igreja Católica Romana".

O Bispo Anglicano de Londres, Eng. , dr. Ingraham, diz:

"No momento presente, só há uma Igreja na Inglaterra que oficialmente aceita as Escrituras como a Palavra infalível de Deus, e esta Igreja é a Igreja de Roma".

Dr. Decosta (Protestante) disse:

"A Igreja de Roma foi, antes do inglês ser descoberto e dos protestantes, a única defensora da Bíblia em sua integridade e totalidade".

A Rev. O. J. Nelson, de Bellingham, Wash. , diz:

"No sentido exato, ninguém além dos Católicos tem uma Bíblia infalível e ninguém além dos Católicos podem ser chamados de cristãos ortodoxos. . . só há uma Igreja Cristã de realidade e autoridade consistente e é a Igreja Católica".

Charles Buder (Protestante), em sua "Horae Biblicae", " diz:

"Pelas escritas sagradas que contêm a Palavra de Deus, e pelas tradições, nós estamos endividados, sob a Providência, pelo zelo e esforço dos padres e monges da Igreja de Roma".

Um editorial no New York "Sun", diz:

"O tempo está vindo, se, realmente, já não veio, quando estas igrejas definitivamente e decididamente têm que se perguntar se a Bíblia é de Deus ou do homem. E neste campo, o Papa é o único e exclusivo Campeão da Bíblia como a Palavra de Deus".

O Reverendo dr. A. S. Crapsey, escrevendo a "Free Religious Association":

Crapsay

"A maioria das denominações protestantes estão retornando, voltando para os Católicos. Eles estão perdendo sua liderança intelectual por não manter passo com os estudiosos. O protestantismo seguirá e obedecerá a lei da gravitação, desintegrará,e assim perderá todo o poder ".

O Bispo metodista, Dr. Seliew :

"O espírito do protestantismo está declinando na América com o Progresso do Catolicismo. Está morrendo, e logo será uma coisa do passado".

Diz o Rev. C. Tinsley, um ministro metodista :

"A Bíblia é um livro muito embaraçoso por causa de suas muitas contradições".

Na "History of Literature", de Hallam, lemos:

"A tradução do VT e NT por Lutero é mais renomada pela pureza da linguagem alemã que por sua aderência para o texto original. Simon foi acusado de ignorância do hebraico e quando vemos o quanto ele chegou no conhecimento do hebraico e grego, e em seu uso, vemos que ele foi muito avançado".

O Rev. Dr. Aked, ministro batista, escrevendo em"Appleton's Magazine," setembro. , 1908, disse:

"Nas páginas da versão protestante da Bíblia será achado erros históricos, enganos aritméticos, inconsistências e contradições múltiplas, e, o que é longe pior, a pessoa acha que os crimes mais horríveis são cometidos por homens que falam: 'Deus disse,' em justificação de seus terríveis atos. Além disso, a Bíblia inglesa é uma versão de uma versão que é uma tradução de uma tradução. Veio do hebraico, grego e latim em inglês. Em todas suas fases antigas foi copiada à mão de um manuscrito a outro por escritores diferentes, um processo que resultou em muitos enganos".

O crítico bíblico protestante, George Campbell, diz:

"A vulgata é, no geral, uma versão boa e fiel".

Obs. a Vulgata contêm os sete livros excluídos por Lutero nas bíblias protestantes.

Fonte: Lista Apologética Aplicada

SÃO PAULO x SÃO PEDRO

OSWALDO: - Portanto, somente a Igreja Católica, por seu magistério infalível, é a autoridade capaz de determinar quais livros são ou não inspirados.

ANTÔNIO DOS REIS - "Magistério infalível"! Pare com isso moço. Isso é querer ser mais realista do que o rei. O tal ministério é tão "infalível" quanto aquele que adotaram como seu primeiro papa? Mesmo depois que Jesus restaurou Pedro, confiando-lhe o pastoreio das ovelhas, vemos o papel nada elogiável daquele intrépido apóstolo de Jesus. (Continua...)

---

---

São Paulo escreveu: E, chegando Pedro à Antioquia, lhe resisti na cara, porque era repreensível. Porque, antes que alguns tivessem chegado da parte de Tiago, comia com os gentios; mas, depois que chegaram, se foi retirando, e se apartou deles, temendo os que eram da circuncisão. 

E os outros judeus também dissimulavam com ele, de maneira que até Barnabé se deixou levar pela sua dissimulação Gl 2. 11-13. Já sei. Os “infalíveis” entenderam a dissimulação de Pedro como grande exemplo a ser copiado. Sobretudo, na mesma Bíblia que a Santa Igreja de Roma reconheceu como inspirada estão registrados comportamentos nada dignos da parte de grandes homens de Deus. Como exemplo maior cito Davi, ancestral de nosso Senhor Jesus, Nem é preciso citar os podres do rei Davi. Por acaso os “infalíveis” da igreja se julgam melhores do que Davi? Só pode!

---

RESTAUROU a Pedro de que?  E os demais apóstolos que fugiram vergonhosamente dos guardas do templo não precisavam também de restauração?

Como "crente" gosta de confundir as coisas!

O seu julgamento é um tanto sumário; em consciência não o posso subscrever. Instauremos novamente o processo: supõe que Pedro, pela sua tríplice negação decaíra  de sua dignidade de apóstolo. 

E a prova, Sr. Antônio dos Reis? 

Primeira asserção gratuita. 

Segunda asserção e essa não só destituída de provas senão absolutamente falsa, assegura que "a tríplice recomendação de Jesus RESTAUROU Pedro". 

E, dado que dele tivesse decaído, até ali não havia sido reintegrado no múnus apostólico? Não foi Pedro o primeiro dos apóstolos a quem Jesus ressuscitado honrou com uma aparição singular? Mais: antes da cena a que se refere, descrita por S. João 21, conta o mesmo evangelista no capítulo anterior a aparição de Cristo a todos os apóstolos (exceto Tomé) na tarde do dia da sua Ressurreição, e as palavras que então lhes dirigiu: “Como o meu Pai me enviou assim eu vos envio a vós... Recebei o Espírito Santo, a quem perdoardes os pecados lhe serão perdoados, a quem os detiverdes lhes serão detidos”.  

Pedro favorecido por Cristo de uma visita particular, Pedro enviado por Cristo (apóstolo = enviado), Pedro investido do poder de perdoar os pecados... e Pedro ainda não havia sido restaurado na sua dignidade de apóstolo? Inadmissível!

Agora passemos ao "papel nada elogiável" deste admirável apóstolo.

Para os "crentes", no episódio, Paulo "vibra golpe mortífero na herança papal da INFALIBILIDADE de Pedro", em virtude do, alguns chegam a considerar o apóstolo São Paulo como o "campeão antipapal".

É até notável como por ocasião deste incidente timbram os antigos intérpretes em revelar a virtude e a autoridades de Pedro. "Pedro, diz AGOSTINHO, aceitou com santa e piedosa humildade a observação que utilmente lhe fizera Paulo inspirado pela liberdade do amor, deixando destarte aos pósteros o raro exemplo de se não dedignarem em ser corrigidos pelos inferiores onde quer que se desviassem do reto caminho: exemplo mais raro e mais santo que o deixado por Paulo aos inferiores que, por defender a verdade evangélica, ousarem resistir confiadamente sem lesar a fraterna caridade... Em Paulo louvemos a justa liberdade, em Pedro a santa humildade" (75. Epist., 82, n. 22 (ML, XXXII, 285-6). Cfr., também TEODORO DE MOPSUESTA, Epist. aos Galat., n. 20, 21; GREGÓRIO MAGNO, em Ezech., 1. 2, Hom. 6, N. 9 (ML, LXVII, 773).

"Como explicar a prevalência de exemplo tácita de Pedro sobre a pregação explícita de Paulo sem admitir a persuasão universal de que Pedro sobrelevava em dignidade a Paulo e a sua era a autoridade suprema na Igreja?

Assim que todos os argumentos coligidos pelos protestantes o primado de Pedro vêm, em última análise, confirmar a tese católica. Só falseando indignamente a significação das palavras e dos fatos da Escritura puderam apresentar aos seus leitores no procedimento de Paulo a atitude de um "campeão antipapal". 

Para colorir aos olhos dos leitores a legitimidade de tão descabelada conclusão era mister não só recorrer aos artifícios de uma exegese tendenciosa mas ainda passar em injustificável silêncio todos os trechos em que o grande apóstolo das gentes insinua inequivocamente o alto conceito em que tinha a dignidade e a primazia de Pedro. 

Chama-o quase sempre com o nome hebraico Cefas que lhe impusera Cristo como que a relembrar a alta função, que lhe fora confiada, de pedra fundamental da Igreja. Todas as vezes que menciona os apóstolos, a Pedro cede sempre o lugar de honra. "Cada um de vós diz: eu na verdade sou de Paulo e eu de Apolo e eu de Cefas e eu de Cristo". 

O clímax é evidente: Paulo, por modéstia, ocupa o último lugar, Cristo o primeiro, imediatamente antes de Cristo, Pedro. Talvez, os apóstolos são reunidos sob uma expressão coletiva, só Pedro é explicitamente nomeado numa saliência singularmente enfática: 'Acaso não Temos nós o direito de levar uma mulher irmã assim como os outros apóstolos e os irmãos do Senhor e Cefas?' "(Texto emprestado do livro "A IGREJA, A REFORMA E A CIVILIZAÇÃO" - Livro I - Capítulo I - §2 - Pg 58).

Para finalizar resta-nos perguntar:

O que têm a ver os pecados pessoais dos papas com o carisma da INFALIBILIDADE? Porventura este dom foi conferido ao Papa com a finalidade de exaltá-lo ou de preservar o depósito da fé? Pelo que resta observar sobre a fraqueza do primeiro dos apóstolos nada relaciona com uma declaração de verdade de fé, tal qual se encontra nas três epístolas deste admirável primeiro papa

BLASFÊMIAS DE LUTERO

FILME "LUTERO" - LUTERO PREGADOR: SERMÃO AMOROSO E DE CONFIANÇA

Índice do Filme Lutero

Segundo o filme, o herói popular é também orador eficiente, e que fala só de amor e de confiança, em oposição à Igreja tenebrosa e punitiva. No entanto, esqueceram de mostrar que em 1530, Lutero recusou-se a pregar no púlpito, devido “seu desgosto com a indiferença do povo em relação à palavra de Deus”. O editor (luterano) da coleção de Weimar comentou então que “a única explicação possível para esse passo é patológica.” (Grisar: 382) 

O sermão de Lutero no filme é sempre de confiança em Deus, de fé e de amor; porém o Lutero histórico era bem diferente, como quando tira as conclusões de seu absurdo servo arbítrio, como já tratado: "Deus age sempre como um louco" (Brentano: 111) 

O filme também não mostra Lutero blasfemando acerca de Nosso Senhor, contra os Sacramentários: “Pensais, sem dúvida, que o beberrão Cristo, tendo bebido demais na ceia, aturdiu os discípulos com uma vã tagarelice?” (Brentano: 135) 

E ainda, violento e mais blasfemador: “Certamente Deus é grande e poderoso, pensa Lutero, e bom e misericordioso e tudo quanto se pode imaginar nesse sentido, mas é estúpido” (Deus est stultissimus; Propos de table n. 963, ed. De Weimar, I,487)” (Brentano: 147) 

Brentano mesmo, um notório admirador de Lutero, reconhece: “Nas crises de nervosismo na sua natureza tão perigosamente impetuosa e impulsiva, o ilustre reformador aflige e desconcerta os biógrafos, mesmo aqueles em que provocou sincera admiração” (Brentano: 165)

Mas tem mais, porque Lutero era tão pródigo em baixezas e blasfêmias quanto os luteranos em colocar palavras leves em sua boca: “Sabes como Deus procede para se conservar o regente da humanidade? Paralisa os velhos e cega os jovens, e com isto se conserva mestre. (Propos de table, n. 2115 B)” (Brentano: 148) 

Os luteranos de hoje podem controlar num roteiro meticuloso as falas de Lutero. Que prodígio! Da falta de um roteiro se ressentem os luteranos de ontem que não podiam segurar a língua de seu mestre: “Tendo sido censurado pelo dr. Jonas, por ter insultado Deus em seu Salmo Quare fremuerunt gentes, Lutero responde: (Propos de table, n. 2505 B): - Certamente, mas qual o profeta que não insultou Deus?" (Brentano: 148) 

A Bíblia ensina o contrário: “Se alguém pensa ser piedoso, mas não refreia a sua língua e engana o seu coração, então é vã a sua religião.” (Tg I, 26) 

Os luteranos lamentam a falta de um roteiro para segurar o Lutero histórico na linha: “Se Deus não me perdoasse os pecados, eu os jogaria pela janela. (Propos de table, n. 2007)” (Brentano: 148) 

E a brutal blasfêmia contra a pureza de Nosso Senhor, que embora vinda de Lutero, nunca teria lugar no seu filme: “Cristo, diz Lutero, cometeu adultério pela primeira vez, com a mulher da fonte, deque nos fala São João. Não se murmurava em torno dele: “Que fez, então, comela?” Depois com a mulher adúltera, que ele absolveu tão levianamente. AssimCristo, tão piedoso, também teve de fornicar, antes de morrer.(Propos de table, n. 1472,ed. De Weimar, II, 107)” (Brentano: 151)

Eis o arauto da paz, do amor, da confiança! Um blasfemador incensado pelo mundo moderno! 

Contra ele, a Bíblia:  “Pois, quem quer amar a vida, e ver os dias felizes, refreie a sua língua do mal, e os seus lábios não falem engano”. (1 Pe, III, 10)

Particularmente para aqueles que defendem o ecumenismo utópico, convém lembrar que Lutero dizia ser pior rezar a Missa Católica do que ser explorador de mulheres de má vida (sic!) ou assaltante! (Grisar: 222; Brentano: 86). 

E para completar, é incrível que o próprio Lutero tenha confessado certas vezes que não acreditava em suas próprias doutrinas. É claro que ele dizia que as doutrinas eram de Cristo, e que mesmo ele duvidando não devia desistir delas: “E o que me espanta, acrescenta Lutero em termos verdadeiramente comovedores, é que eu não consiga compenetrar-me dessa doutrina de verdade e que meus discípulos julguem possuí-la na ponta dos dedos" (Propos de table, n.1351). Dizia aos comensais: “Tenho maior confiança em minha mulher e em cada um de vós do que em Cristo, embora nenhum de vós fizesse por mim o que o ser divino fez em meu favor: deixar-se crucificar e morrer.” (Propos de table, n 2397 b).(Brentano: 200-201)

O castigo para o soberbo e blasfemo era pois a confusão intelectual... O castigo para o imoral e antinomista era ainda a incerteza de salvação... Não! Lutero não foi feliz nem em vida, assim como todos os hereges.

LIBERDADE RELIGIOSA

Antonio dos Reis - ...penso neste assunto como LIBERDADE RELIGIOSA... 

---

"Liberdade Religiosa" e "Igreja não salva ninguém"

O que se pretende impor com esta última afirmação é que NINGUÉM PODE COOPERAR na salvação do próximo, isto é, que Jesus, sendo Deus, portanto, todo-poderoso, fez e continua fazendo tudo sozinho, dispensando todo e qualquer tipo de colaboração. Eis uma heresia implantada jeitosamente (2Tim 3,6) pelos espertalhões a fim de usurpar a autoridade que foi confiada por Deus a outrem.

Que pretendem os rebelados com tais assertivas?

Somente eles fazem tais afirmações, tentando justificar a própria revolta contra as legítimas autoridades impostas por Cristo. Querem livrar-se, a qualquer custo, da autoridade (a isso chamam de LIBERDADE RELIGIOSA). Querem obedecer diretamente a Cristo (a quem não veem nem ouvem) e as Sagradas Escrituras (às quais  depenam, adulteram e manipulam, segundo seu talante, e de acordo com suas conveniências e desejos).

Tal pregação é desconhecida na tradição da Igreja e condenada pela própria Bíblia que não hesita em afirmar:

1. DEVE-SE OBEDECER À IGREJA - Deve-se dar ouvidos (obedecer) à Igreja. O desobediente é degradado à condição de pagão e público pecador (Mt 18,17);

2. DEVE-SE OUVIR A IGREJA - Aquele que se recusa ouvir aos que foram legitimamente enviados por Cristo rejeita a Cristo e a seu Pai que o enviou (Lc 10,16);

3. A IGREJA NÃO PODE SER CONTAMINADA PELO ERRO - Ante à desculpa de que a Igreja se desviou da sã doutrina e se deixou contaminar pelo paganismo, é bom lembrar-se de que ela jamais poderá ser vencida pelo poder infernal (Mt 16,17-18) e

4. A IGREJA É INFALÍVEL - Ela carrega em si o dom da inerrância, em virtude do que, as Escrituras a colocam como a inabalável coluna e sólido fundamento da verdade (1Tim 3,15).

DIFAMANDO O LOBO

Antonio dos Reis: - 

Realmente o mariano roxo  Lutero teve muitas inspirações do demônio, porém o Oswaldo de Paula Garcia não se dá conta de que a sua inspiração diabólica é muito maior, pois hoje apenas por despeito se põe a difamar o grande reformador.

---

---

Que era INSPIRADO PELO DEMÔNIO nem precisava confirmar. Foi ele mesmo que o escreveu. Consulte:

No que diz respeito à difamação do lobo, é dever de caridade que o apontemos para que todos se ponham de guarda. Isso foi o que disse um dos mais bondosos dos santos, São Francisco de Sales:

"Os inimigos declarados de Deus e da Igreja devem ser difamados tanto quanto se possa (desde que não se falte à verdade), sendo obra de caridade gritar: Eis o lobo!, quando está entre o rebanho, ou em qualquer lugar onde seja encontrado.” (Bispo e Doutor da Igreja - Filotea, ou Introdução à Vida Devota, parte III, cap. 28)

Quando ao alegado "grande reformador"  diga-se também que Lutero nada reformou, nem mesmo a si próprio, porque morreu bebum, blasfemador, glutão, sem vergonha, suicida e, tal seu pai, o demônio, um grande mentiroso. Francisco Arnoldi, comentando sobre os escritos do heresiarca : “Há neles tantas mentiras, quantas palavras.” ; Jorge, Duque da Saxônia, a respeito de Lutero, declara: “Até aqui não nos havia ensinado a Sagrada Escritura que Cristo houve escolhido para o apostolado e a pregação do seu Evangelho, mentiroso tão de profissão e tão impudente" (Cfr. estes e muitos outros testemunhos coevos, assim protestantes como católicos, apud GRISAR, Luther, II, 452, e ss.); João Deirtemberger: “É o mais mentiroso de quantos homens vivem debaixo dos céus.”

O que ele conseguiu fazer foi criar uma IMENSA FAVELA em torno da majestosa catedral de Cristo, porquanto, não se reforma uma construção sem nela tocar. A Igreja permaneceu intacta, afetada apenas em sua paisagem externa, cercada que está por milhões de casebres, habitados pelos que deixaram a casa do Pai para  viver nesses barracos, diariamente alimentados por toneladas de mentiras. Consulte:

Assim considerado, a celebridade de Lutero não consistiu em ser um "grande reformador", mas, à vista do mal que causou às almas, deve, com justiça, ser chamado de o "GRANDE DEFORMADOR"

---

ANTÔNIO DOS REIS:

Referindo-se a: "Os inimigos declarados de Deus e da Igreja devem ser difamados tanto quanto se possa (desde que não se falte à verdade), sendo obra de caridade gritar: Eis o lobo!, quando está entre o rebanho, ou em qualquer lugar onde seja encontrado.”

--------------------

Se é obra de caridade difamar os inimigos declarados de Deus e da Igreja, então a partir de agora eu digo: OSWALDO DE PAULA GARCIA é uma grande besta a serviço da besta maior que é Satanás

---

RESPOSTA: 

Alguém lá atrás disse que a falta de argumento está levando-o à insensatez. É por isso que não se lembrou de ler a cláusula restritiva entre parêntesis que diz: "desde que não se falte à verdade"... Cadê os argumentos necessários para provar sua proposição? 

Só porque apresento provas insofismáveis que o deixam fora de si, então, por isso, tenho que ser "uma grande besta" a serviço de"Satanás"? 

Não há talvez outra alternativa melhor, por exemplo, já que apresento provas contra suas mentiras, que eu esteja pugnando sob o pendão da verdade? Não disse Cristo "quem é da verdade ouve a minha voz"? (Jo 18,37). Não disse que ele é a verdade? (Jo 14,6). Eu ouço a voz de Cristo através da Igreja que ele edificou sobre KEPHAS ["Quem vos ouve a mim ouve" (Lc 10,16)]; você ouve a Satanás queFALA ATRAVÉS DE LUTERO e demais "reformadores".

Portanto, meu caro, resigne-se, pelo que escreveu acima, em admitir que se bandeou para o esquadrão dos caluniadores e que agora simplesmente pertence às HOSTES DOS INIMIGOS DE CRISTO, "o caminho, A VERDADE e a vida" e de sua Igreja que é seu corpo, portanto, ele mesmo!