Milagre o Testemunho da Verdade

sábado, 30 de janeiro de 2016

SÃO DIMAS - A QUESTÃO DO SEU BATISMO E DO PERDÃO DE SEUS PECADOS.

Davi Silva - Jesus Cristo abriu uma EXCEÇÃO para o Dimas, hein meu caro Oswaldo De Paula Garcia???


RESPOSTA - Se a sua opinião diverge da de Cristo, certamente você está errado e Cristo certo.

Se ele disse que sem o batismo seria impossível entrar nos céus 
(Jo 3,3) e, se na cruz ele admitiu Dimas nos céus, certamente não poderia ser sem o batismo mesmo que fosse de desejo e, ainda por cima, implícito, de acordo com os ensinos da Igreja Católica.

-o0O0o-

Davi Silva - Pq o Dimas foi mártire??? Ele foi o homem mais sanguinário da sua época!!!

Ciro Jose - CARO Davi Silva----UM LADRAO MARTIR ESSA DO Oswaldo De Paula Garcia-----FOI MAIOR HERESIA DE JANEIRO


RESPOSTA - 
"... 
 a caridade [amor] cobre a multidão dos pecados..." (1Pe 4,8). 

Lembra-se daquele mulher que beijava os pés do Senhor, lavava-os com suas lágrimas e os enxugava com seus cabelos?

Dela disse Jesus: 

"... 
seus numerosos pecados lhe foram perdoados, porque ela tem demonstrado muito amor".  (Lc 7,47).

Temos, pois, resolvidos dois problemas: 

1 - o do Batismo (em minha mensagem enviada há 11 min.) 

2 - e o dos pecados de Dimas.


O TERMO MÁRTIR - 
Testemunho cristão é o relato histórico da vida na igreja primitiva, que equivalia a martírio pela fé. Do grego "μάρτυς" (testemunha) tem a pronúncia (máartez) bem parecida com o português (transliterando - mártys). O dicionário Michaelis define mártir como pessoa que sofreu tormentos ou a morte, pela fé cristã ou pessoa que sofre por sustentar as suas crenças ou as suas opiniões. Com exceção de João, que foi exilado em Patmos, e lá escreveu Apocalipse, todos os apóstolos foram martirizados em morte violenta pelo nome de Cristo Jesus.
testemunho apostólico consistiu em relatar o que ocularmente presenciaram, o que padeceram por não negarem a fé no nome do seu Mestre Jesus; pregar e dar continuidade por intermédio do Evangelho, relatando acontecimentos na vida terrena de Jesus; cumprir o ide recomendado por Jesus à toda criatura.
Hoje, em alguns lugares do mundocristãos sofrem, ainda, martírio por não negar a , ou por tentar professar sua fé. Já nos países onde há a liberdade de culto, o martírio cristão equivale ao mandamento de "negar a si mesmo" e "tomar sua cruz", significando o auto martírio da vontade pessoal, para imperar a vontade da Palavra. Morre o velho homem, para um "nascer de novo".

DIMAS, à beira da morte testemunhou sua fé em Cristo, promovendo sua defesa, reconhecendo-se culpado, mas declarando a Jesus como inocente.

TESTEMUNHOS PRIMITIVOS PROVAM QUE PEDRO FOI BISPO DE ROMA


Nesta presente matéria quero apenas elucidar alguns testemunhos patrísticos, por que estou freqüentemente vendo na internet por parte de alguns protestantes a negação que os Pais da Igreja sustentavam que Pedro foi bispo de Roma.
Em minhas outras matérias isto já foi provado, mas como parece que precisaremos de agora por diante colocar notas de Rodapé nos texto falando “aqui eu quero dizer isto, e ali eu quero dizer aquilo”,  irei fazer algumas matérias com pontos específicos .
Este texto porá fim as duvidas ou acusações de que os Pais da Igreja não sustentavam que Pedro estava e foi bispo em Roma.
Começaremos por Eusébio de Cesaréia. Muitos protestantes,principalmente adventistas, estão se valendo de algumas afirmações de Eusébio tiradas fora do contexto para afirmar que Pedro não foi Bispo de Roma, estão querendo fazer com a patrística e até com os documentos da Igreja a mesma coisa que já fazem com a bíblia, isolar textos do contexto para dizer algo que os autores nunca quiseram dizer.
A afirmação de Eusébio que comumente usam é a seguinte:
“Depois do martírio de Pedro e Paulo, o primeiro a obter o episcopado na Igreja de Roma foi Lino. Paulo, ao escrever de Roma a Timóteo, cita-o na saudação final da carta [cf. 2Tm 4,21].” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,III,2 – 317 d.C).
Então ai segundo eles Eusébio está falando que o primeiro bispo de Roma foi Lino e não Pedro.
Ora pegar unicamente um texto de Eusébio e afirmar algo, sem ler o resto da História eclesiástica é bem interessante. Agora infelizmente aos protestantes que acreditam que estas palavras de Eusébio provam que Lino foi o primeiro Bispo de Roma terão que acreditar e aceitar os outros testemunho de Eusébio na mesma história eclesiástica que eu já tinha citado no meu outro texto, mas parece que muitos se fazem de cegos, Vamos lá:
Veja este magnífico testemunho de Eusébio:
Pedro, de nacionalidade Galileia, o primeiro pontífice dos cristãos, tendo inicialmente fundado a Igreja de Antioquia, se dirige a Roma, onde, pregando o Evangelho, continua vinte e cinco anos Bispo da mesma cidade.” (Crônicas de Eusébio Página 261 parágrafo 2) [1]

É bem engraçado que afirmem que Eusébio não afirmava que Pedro estava em Roma e que ele não foi bispo, sendo Eusébio afirma que ele foi Bispo de Roma 25 anos. Como já falei na minha outra matéria estes 25 anos não são exatos, é uma data calculada por Eusébio e que também foi sustentada por São Jerônimo.
Vamos a mais testemunho de Eusébio:
“[...]quanto a Lino, cuja presença junto dele [do Apóstolo Paulo] em Roma foi registrada na 2ª carta a Timóteo [cf. 2Tm 4,21], depois de Pedro foi o primeiro a obter ali o episcopado, conforme mencionamos mais acima.” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,IV,8 – 317 d.C).
“[...]Alexandre recebeu o episcopado em Roma, sendo o quinto na sucessão de Pedro e Paulo” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,IV,1 – 317 d.C).
Note que Eusébio diz que Depois de Pedro Alexandre foi o 5º bispo de Roma ou seja o 6º bispo de Roma:
Pedro -> Lino -> Anacleto -> Clemente -> Evaristo -> Alexandre
Vamos adiante:
Sob Cláudio [Imperador], Fílon [quande estoriador judeu] em Roma relacionou-se com Pedro, que então pregava aos seus habitantes.” (Eusébio de Cesaréia – HE II,17,1 – 317 d.C)
Este mesmo Cláudio que Eusébio fala é o Cláudio que é citado por Lucas em Atos 11, 28.  Logo as datas do cridas no século 3 e 4 da estadia de Pedro em Roma e do Reinado de Cláudio, são as mesmas que os historiadores modernos afirmam.
Bem, penso que está mais do que Provado que Eusébio afirmava veementemente que Pedro Foi bispo e esteve em Roma vários anos.
Saindo de Eusébio vamos para mais testemunho anteriores a Eusébio:
O bispo Dionísio de Corinto, em extrato de uma de suas cartas aos romanos (170) trata da seguinte forma o martírio de Pedro e Paulo:
“Tendo vindo ambos a Corinto, os dois apóstolos Pedro e Paulo nos formaram na doutrina do Evangelho. A seguir, indo para a Itália,eles vos transmitiram os mesmos ensinamentos e, por fim, sofreram o martírio simultaneamente.”(Fragmento conservado na História Eclesiástica de Eusébio, II,25,8.)
Gaio, presbítero romano, em 199:
Nós aqui em Roma temos algo melhor do que o túmulo de Filipe. Possuímos os troféus dos apóstolos fundadores desta Igreja local. Ide à Via Ostiense e lá encontrareis o troféu de Paulo; ide ao Vaticano e lá vereis o troféu de Pedro."
Gaio dirigiu-se nos seguintes termos a um grupo de hereges:
Posso mostrar-vos os troféus (túmulos) dos Apóstolos. Caso queirais ir ao Vaticano ou à Via Ostiense, lá encontrareis os troféus daqueles que fundaram esta Igreja.”(Eusébio, História Eclesiástica, 1125, 7.)
Ireneu (130 – 202), Bispo de Lião (nascido em Izmir atual Turquia) referiu:
Para a maior e mais antiga a mais famosa Igreja, fundada pelos dois mais gloriosos Apóstolos, Pedro e Paulo.
E ainda
Os bem-aventurados Apóstolos portanto, fundando e instituindo a Igreja, entregaram a Lino o cargo de administrá-la como bispo; a este sucedeu Anacleto; depois dele, em terceiro lugar a partir dos Apóstolos, Clemente recebeu o episcopado."
Mateus, achando-se entre os hebreus, escreveu o Evangelho na língua deles, enquanto Pedro e Paulo evangelizavam em Roma e aí fundavam a Igreja.” (L. 3, c. 1, n. 1, v. 4).
Veja que os Testemunhos destes Pais que citei até agora batem corretamente, um concordando com o outro em séculos diferentes.
Como Irineu fala que Pedro Fundou a Igreja, logo quando Paulo se refere a Igreja de Roma ele se refere a uma Igreja já fundada e famosa em toda parte:
a todos os que estão em Roma, queridos de Deus, chamados a serem santos: a vós, graça e paz da parte de Deus, nosso Pai, e da parte do Senhor Jesus Cristo!” (Romanos 1, 7)
Primeiramente, dou graças a meu Deus, por meio de Jesus Cristo, por todos vós, porque em todo o mundo é preconizada a vossa fé.” (Romanos 1, 8)
E por fim diz que Satanás será esmagado aos pés desta mesma Igreja:
O Deus da paz em breve não tardará a esmagar Satanás debaixo dos vossos pés. A graça de nosso Senhor Jesus Cristo esteja convosco!” (Romanos 16, 20)
Ou seja a Primeira dentre as Igreja instituídas pelos apóstolos, há qual o chefe dos apóstolos instituiu.

Tertuliano (155-222 d.C.) falou da morte e atividade de Pedro em Roma:
A Igreja também dos romanos pública – isto é, demonstra por instrumentos públicos e provas – que Clemente foi ordenado por Pedro.
Feliz Igreja, na qual os Apóstolos verteram seu sangue por sua doutrina integral!” - e falando da Igreja Romana,“onde a paixão de Pedro se fez como a paixão do Senhor.
Nero foi o primeiro a banhar no sangue o berço da fé. Pedro então, segundo a promessa de Cristo, foi por outrem cingido quando o suspenderam na Cruz.” (Scorp. c. 15)
Epifânio (315-403 d.C.), Bispo de Constância :
A sucessão de Bispos em Roma é nesta ordem: Pedro e Paulo, Lino, Cleto, Clemente etc…” (ii. 27 – Sales, St. Francis de, The Catholic Controverse, Tan Books and Publishers Inc., USA, 1989, pp. 280-282.)
Doroteu de Tiro:
Lino foi Bispo de Roma após o seu primeiro guia, Pedro.“ (In: Syn.)
Optato de Milevo:
Você não pode negar que sabe que na cidade de Roma a cadeira episcopal foi primeiro investida por Pedro, na qual Pedro, cabeça dos Apóstolos, a ocupou.” (Contra a Heresia Donatista, Página 66)
Cipriano (martirizado em 258), Bispo de Cartago (norte da África):
Post ista adhuc pseudoepiscopo sibi ab haereticis constituto nauigare audent, et ad Petri Cathedram adque ad ecclesiam principalem unde unitas sacerdotalis exorta est ab schismaticis et profanis litteras ferre, nec cogitare eos esse Romanos, quorum fides Apostolo praedicante laudata est, ad quos perfidia habere non possit accessum
Com um bispo falso apontado eleito por hereges, eles se atrevem a navegar e levar cartas de cismáticos e blasfemos para a cátedra de Pedro e à Igreja principal, em que a unidade sacerdotal tem a sua fonte; eles nem pensaram que estes são romanos, cuja fé foi elogiada na pregação pelo Apóstolo, e entre os quais não é possível a perfídia ter entrada.” (Cipriano, Carta 59 (54), 14)
Santo Agostinho (354 – 430):
A Pedro sucedeu Lino.” (Ep. 53, ad. Gen.)


Depois de Todos Estes testemunhos patrísticos comprovando a estadia de Pedro e episcopado em Roma quero ver só se ainda vai me aparecer aqui alguém dizendo que a patrística não sustenta que Pedro  foi bispo de Roma.
Infelizmente para os protestantes que antes aceitavam os testemunhos de Eusébio tirados fora do contexto como prova de refutação da Verdade, ou agora acreditam nestes testemunhos que eu citei ou cairão em forte contradição

quarta-feira, 20 de janeiro de 2016

Como conversar com protestantes fundamentalistas


Provavelmente isto já ocorreu com você. Alguém bate a porta, quando você abre, há uma pessoa simpática, com um grande sorriso, uma Bíblia aberta, e um arsenal de questões com o objetivo de atacar, sutilmente, a doutrina da Igreja Católica. Ou você, passando pelo centro de sua cidade, foi parado por alguém que lhe perguntou: "você está salvo?", ou ainda, ao sair da Missa, encontrou pessoas que distribuíam panfletos opondo crenças católicas e debatendo com as pessoas.

Se você entrar na discussão, parece que não vai a lugar algum. Você termina frustrado, parecendo que ninguém se convenceu do que você disse. As outras pessoas continuam andando, aparentemente com mais dúvidas sobre o catolicismo do que antes. Você sabe que não foi muito bem nesse episódio.

O importante é que saber como debater é tão importante como saber sobre o quê debater. Se não dispuser de alguma técnica especial, todo o conhecimento do mundo não adiantará nada no seu diálogo. Se você for um dicionário de teologia ambulante, mas se não souber como manejar uma boa discussão, você está perdendo o seu tempo. Também não é suficiente apenas ter uma boa conversa. Isto não disfarça a ignorância histórica ou doutrinal. Para ser um bom apologista, você precisa de dedicação e de conteúdo.

Escritura e oração

Conheça a Bíblia. Não importa o quanto você esteja bem preparado, não importa o quanto você acha que conhece as doutrinas da Igreja. Você precisa conhecer a Bíblia para enfrentar os fundamentalistas (claro, você tem necessidade da palavra de Deus não somente para debater com os protestantes).

Concentre-se no Novo Testamento, sem desconsiderar o Antigo. Não há necessidade de decorar vários versículos bíblicos como fazem os fundamentalistas, mas você precisa adquirir um conhecimento geral de toda a Bíblia. Você precisa se familiarizar, principalmente, com os Evangelhos ? se você não conhece a história de Jesus Cristo, você está em apuros. Frank Sheed diz o seguinte: "o apologista católico que não mergulha nos Evangelhos é a própria anomalia, e seu trabalho está condenado à aridez".

Os Evangelhos são curtos o suficiente para serem lidos em uma semana. Leia-os várias vezes antes de iniciar qualquer coisa ? e continue lendo-os regularmente. Não deixe de ler os demais livros da Bíblia (muitos fundamentalistas fazem isso, e perdem-se no contexto da Escritura), mas eles devem ser a base para as demais leituras.

Tenha, também, uma vida de oração. Uma boa forma de fazer isso é a leitura meditativa sobre a Bíblia. Leia devagar, sente-se, pense.

A oração é essencial na conquista de convertidos. Em seu coração, reze antes de um debate, durante e após ele. É importante saber o nome da pessoa com que se está debatendo, para que você possa orar por ele também. É natural para o homem medir o sucesso em uma discussão pelo quanto o outro mudou de idéia. Mas, na realidade, "as maiores coisas da terra são feitas dentro do coração de pessoas de fé" (São Luis de Montfort).

Técnica

Em debates, nunca tenha receio de reconhecer sua ignorância. Se você não souber como responder a algo, diga. Você sobreviverá, e também o seu ego. As respostas que você der sobre outros assuntos serão levadas mais a sério se as pessoas com quem você conversar virem que você não está tentando os enganar durante o debate (pena que muitos protestantes não saber perceber isso).

Entretanto, não deixe perguntas sem resposta. Diga à pessoa que esta questão é muito bem formulada, e que você estará lhe respondendo em uma semana. Então vá estudar e traga as respostas que você prometeu. Este método é mais eficaz que dar de ombros e dar qualquer resposta que nem a você convenceria.

Você tem de ser inteiramente honesto. Nunca torne as doutrinas maiores ou menores do que elas realmente são. Não evite casos difíceis, e não suavize doutrinas somente para agradar seus oponentes. Não há necessidade de reduzir a dificuldade de verdades difíceis. Fale sobre as doutrinas como elas verdadeiramente são. Se você somente consegue dar uma pequena explicação sobre a Real Presença, você não está preparado o suficiente para defendê-la. Admitir isso (ao menos para você mesmo), então faça seu trabalho. Um embaraço hoje pode ser o motivo para você se tornar um melhor apologista no futuro. Quando questionado sobre a história da Igreja, não deixe de conhecê-la. Não esconda fatos, não seja falso. Não há necessidade disto. Coloque as coisas todas no contexto, e relembre que a Bíblia ensina que, enquanto a Igreja jamais poderá ser derrotada pelo mal (Mt 16,18), seus membros incluem tanto santos quanto pecadores (At 20,29).

Cuidado com a língua

Sarcasmo nunca é bom. Evite-o, mesmo quando o seu oponente se baseia nele. Quando fazem isso, suas consciências lhes seguirão mais tarde (se a tiverem). Não lhes dê justificativa para tal por rebater sarcasmos com outros.

Lembrar que Deus resiste aos orgulhosos: "Não convém a um servo do Senhor altercar; bem ao contrário, seja ele condescendente com todos, capaz de ensinar, paciente em suportar os males. É com brandura que deve corrigir os adversários, na esperança de que Deus lhes conceda o arrependimento e o conhecimento da verdade" (2Tm 2,24-25).

Familiarize-se com literatura anti-católica. Leia quais são os principais tópicos: a Bíblia como única regra de fé, a justificação somente pela fé, a Missa, a oração à Maria e aos santos, e outros mais. Veja como os argumentos, sejam fracos como sejam, são manuseados. Você perceberá que os materiais anti-católicos não são acurados, mas se você não souber respondê-los, tome notas e estude.

Quando argumentar, seja modesto em suas expectativas. Não espero conversões imediatas; elas não são processos do dia para noite (ao menos as verdadeiras). Saiba de seu sucesso quando seu oponente reconhece que houve uma resposta católica plausível para cara ponto abordado (mesmo que ele não as aceite). Será uma vitória apenas em saber que um anti-católico repensou seus conceitos.

Evite termos técnicos. Mesmo católicos não entendem o que é a "transubstanciação", "imaculada conceição", "mediatrix" e "mérito". Por outro lado, não seja monossilábico. Simplificar é reduzir o valor de pontos importantes; o que é igualmente ruim. Tente falar sobre as doutrinas em linguagem compreensível aos seus oponentes. Mas não reduza a dificuldade nem o valor das doutrinas apenas para ser simpático ao oponente ou ao ouvinte/leitor.

Tente colocar uma doutrina e suas relações com outras. É importante ver a Igreja como um todo.

Evite citações de versos. Isto pouco ajuda. Você precisa possuir alguma perspectiva ? e também os seus oponentes. Comece o debate com um plano traçado, saiba quais serão os pontos principais e leve-os adiante.

O tópico mais importante para se debater é sobre a autoridade: porque você acredita, e porque eu acreditaria em você? Havendo milhares de denominações protestantes, todos proclamando-se a verdadeira representação do cristianismo e a total assistência do Espírito Santo, porque a sua igreja ou o seu pastor são diferentes?

Os fundamentalistas confiam em algumas passagens que acreditam derrubar o catolicismo. Tome a iniciativa. Não os deixe fazer todas as perguntas. Pergunte também, e aborde diretamente as fraquezas do protestantismo.

Explique o que puder

Não debata para vencer. Você pode "vencer", ainda que leve pessoas para fora da Igreja. Debata para explicar. Mostre aos fundamentalistas a doutrina católica como ela é, e não como eles pensam que é. Quer dizer, reorientá-los, dar uma nova chance de rever seus conceitos. Lembre que eles crêem firmemente retirar todas as suas doutrinas da Bíblia. Na verdade a Bíblia é usada para dar razão a doutrinas pré-formuladas. Possuem suas próprias "tradições", que é a interpretação bíblica do seu pastor ou fundador (para muitos fundamentalistas, seu pastor é o seu papa. Muitos, quando questionados sobre pontos difíceis, não recorrem à Bíblia para descobrir as respostas, mas dizem "vamos perguntar ao pastor").

Não importa quantos versos memorizam, os fundamentalistas tomam a Bíblia de forma seletiva. Conhecem pouco sobre história da Igreja, e poucos são doutos em teologia. Muitos não sabem o que é um catecismo (talvez nem saibam que isso existe). Você deve demonstrar uma visão ampla. Se o assunto é interpretação, tome um bom comentário e estude, mas também tome os Padres da Igreja e leia o que eles entenderam e ensinaram sobre o assunto.

Diga aos seus oponentes que você faz isto porque seria incoerente que as pessoas que escreveram quando a Igreja era jovem e as memórias de Cristo estavam ainda ressoando na memória, reportaram doutrinas erradas e heréticas. Se os primeiros cristãos garantiram que um sacerdócio ministerial foi estabelecido por Cristo (que na verdade fez), este fato é um argumento forte para o sacerdócio na nova aliança. Se os escritores de alguns anos após Cristo mencionaram a Real Presença (que na verdade fizeram), isto fala a favor da interpretação católica de João 6. E assim por diante.

Não confunda termos

Conheça os termos usados pelos fundamentalistas. Você pode perder muito tempo discutindo dois assuntos diferentes usando a mesma terminologia. Por exemplo, vejamos o termo fé. Para os católicos, o termo significa aceitar uma verdade revelada (doutrina) apenas pela Palavra de Deus. Isto significa fé teológica ou confessional. Mas para os fundamentalistas, fé é confiar nas promessas de Cristo. Esta é a fé ? fiducial?.

Tradição é um outro termo confuso, assim como inspiração e infalibilidade. Veja o que os fundamentalistas entendem sobre estes termos e compare-os com a definição católica. Se você não definir os termos, os protestantes não vão entender seus argumentos. Não vá pensando que tudo o que parece na verdade é. Descubra o que seus oponentes estão querendo dizer. Tenha paciência.

Os fundamentalistas costumam dizer: "iniciaremos o debate admitindo que a Bíblia é a única regra de fé do cristão". Na verdade significa dizer: "vamos admitir que a Igreja não possui autoridade alguma; todas as respostas para questões de fé são claramente encontradas na Bíblia". Não concorde com isso. Não é verdade. Em resposta, pergunte ao seu oponente: "onde a Bíblia diz que ela deve ser tomada como única regra de fé?". A Bíblia silencia quanto a isso. Na verdade ela nega esta doutrina (cf. 1 Cor. 11:2, 2 Ts. 2:15, 2 Tm. 2:2, 2 Pd. 1:20, 3:15-16), mas você deve conhecer os versos para citar sua prova.

Discuta sobre a história da Bíblia. É preciso deixar claro que foi a Igreja quem formou a Bíblia, não o contrário. A Bíblia não apareceu pronta. Note, também, que o Novo Testamento não é um catecismo. Não foi escrito para pessoas que já eram cristãs, por isso não se pode pretender ser considerada única fonte de ensino religioso. Nos tempos primitivos, o ensino era oral e protegido pela autoridade da Igreja, que também decidiu quais os livros que deveriam constar na Bíblia, e quais os que não deveriam.

Alguns erros

O bispo Fulton Sheen certa vez escreveu que poucas pessoas odeiam a Igreja Católica, mas milhões de pessoas odeiam o que eles acham ser a Igreja Católica. Você precisa mostrar aos fundamentalistas o que a Igreja de fato é.

Discuta um tópico por vez; devagar; aborde-o de vários ângulos, e não deixe a discussão desviar para outros assuntos, senão você se perderá na argumentação e seu esforço não adiantará nada. Não pense que os protestantes sabem o que você entende mesmo sobre pontos simples, como missa, alma e revelação. Se eles sabem, provavelmente não sabem o que a Igreja ensina sobre estes termos. Você deve falar com eles da forma como falaria sobre o catolicismo para um católico não evangelizado.

Lembrar que o conhecimento deles sobre a doutrina da Igreja é baseada principalmente no que ouvem nos cultos ou o que lêem em um livro ou dois, não-católicos. Debatem com boas intenções, mas são desinformados. Mas a culpa não é só deles. Eles confiam nas fontes que possuem, mas agora devem aprender que há mais a considerar.

Lembrar, também, que a fé é um dom. Muitos convertidos ao catolicismo dizem que a doutrina foi um fator importante para a conversão, mas também a evidência de ver católicos que vivem suas vidas de acordo com a fé que professam. "Portanto, não temais as suas ameaças e não vos turbeis. Antes santificai em vossos corações Cristo, o Senhor. Estai sempre prontos a responder para vossa defesa a todo aquele que vos pedir a razão de vossa esperança, mas fazei-o com suavidade e respeito" (1Pd 3,15).

Traduzido para o Veritatis Splendor por Rondinelly Ribeiro.
AUTOR GIULIANO CABRAL DO ESPÍRITO SANTO BERALDO

quinta-feira, 14 de janeiro de 2016

Silas Malafaia é calado em bate boca com padre da Canção Nova

Mais uma vez tenho a triste, mas honrosa missão de desmascarar aqueles que se dizem “enviados por Deus” nos dias de hoje; não passam de servos do demônio. Trata-se do “pastor” Silas Malafaia que, em mais uma demonstração de um mundanismo satânico tenta se passar por sábio, mas ao confrontar-se como um servo de Deus verdadeiro, ele emudece no final, cala, perante alguém que tem uma verdadeira autoridade. O seu poço de falsidade e mentiras, meias verdades, seca perante a verdade, e a única saída é calar-se. Abaixo dos textos deste artigo da obra do servo de Deus Leniéverson, colocarei alguns comentários meus em cor laranja.
Henrique Guilhon
 
Leniéverson Azeredo Gomes 
Durante quase uma semana, o Brasil, mais exatamente o Rio de Janeiro, respirou a Jornada Mundial da Juventude com o Papa Francisco. A capital fluminense encheu-se de peregrinos brasileiros e de 179 países, que andavam para lá e para cá, a fim de participar da extensa programação que foi montada para eles. O Sumo Pontífice, que não gosta de ser chamado assim, foi recebido de braços abertos por milhões de pessoas, porque reconheceram nele um homem humilde e possuidor de uma elementar simplicidade cativante. Ele visitou o santuário de Aparecida, comunidades carentes, centro de recuperação de dependentes químicos, dentre outros eventos sociais. Deixou mensagens surpreendentes, voltadas a diversos públicos, sempre pintadas com a tinta verde de esperança. Além disso, aonde ele ia, rastros de aplausos, elogios e ovações deixa pelo caminho. Só a missa de encerramento e de envio, lotou a praia de Copacabana, na Zona Sul Carioca. Conta-se que cerca de 3 milhões e meio participaram da celebração eucarística. A Jornada Mundial da Juventude foi um sucesso apesar de algumas intercorrências como o problema com o Campus Fidei, em Guaratiba, onde inicialmente seria realizada a Vigília e a Missa de Encerramento e de Envio da JMJ , as críticas, sobretudo, as feitas pela Associação de Moradores de Copacabana e de alguns operadores do direito, como juízes e promotores. 
 
Mas ao que nos parece, a Jornada Mundial da Juventude e, a humildade do Papa Francisco incomodou e incomoda muitos setores do protestantismo, como, por exemplo, o famoso pastor/psicólogo da Assembleia de Deus Vitória em Cristo, Silas Malafaia (foto acima). Apresentador de programas evangelísticos protestantes há um, pouco mais de 30 anos no rádio e na TV, Malafaia iniciou uma discussão no Twitter, onde fez duras críticas a Igreja católica, que foram imediatamente refutadas , como se pode ver por aqui, pelo Padre Roger Luís (foto abaixo), da Comunidade Canção Nova, ligada a Renovação Carismática Católica, detentora de uma Rede de Rádio e TV, um portal na Internet e diversas casas de missão pelo Brasil e pelo Mundo. Como é de praxe o blog fará algumas considerações a fala do pastor/psicólogo de forma um pouco diferente das usadas pelo padre. O que ele falou será transcrita em vermelho e a minha refutação em azul, como é de praxe neste blog. 
 

Padre Roger Luís
“A última está nos jornais de hoje: papa reúne 300 bispos para falar da perda católicos para os evangélicos. Quem esta preocupado? Tenho que [rir] kk Falar a verdade está incomodando? É recalque citar textos da Bíblia? Confrontar idéias virou inveja? Me confronte com a Bíblia ou ideias. A verdade absoluta para nós evangélicos é Jesus e não o papa. Reconhecemos que o papa é apenas o líder de uma religião, nada mais, nada menos. Estou no estado democrático de direito. Sou livre para discordar do que quiser e emitir a opinião que desejar. Se você não gosta, problema seu, (…) Olha a nossa preocupação: segundo o IBGE, nós, os evangélicos em 2020 serão maioria no Brasil. Como estamos preocupados, deixa eu [rir] kkkkkkk O único país do mundo onde os 3 últimos papas estiveram foi o Brasil. Somos nós que estamos preocupados? Deixa eu rir mais um pouco kkkkkkkkk” 
 
Observem algo que é comum em um servo satânico: o deboche. Além de um comentário pobre, sem estruturas sólidas, o infeliz se preocupa em dizer kkks para demonstrar uma falsa sabedoria. Pergunto apenas a este infeliz: já que o Malafaia é, na visão dele, um autêntico servo de Deus, imitando Jesus em tudo, qual é passagem bílica na qual Jesus debocha de alguém?
 
O senhor, assim como muitos lideres protestantes, vive muito preocupado com números, com Ibope, com audiência, com fazer cata-cata do rebanho católico. Apelam para mentiras, calúnias, apologéticas manipuladas, interpretações distorcidas do evangelho e muito misencene barato. Pastor, a Igreja Católica existe há 2013 anos, diferente da sua que existe há menos de 5. Ela tem uma história, tem um rastro de contribuição a sociedade. Se eu fosse o senhor, leria o texto de São Tiago 2,24, que a “fé sem obras, é uma fé morta”. Diga-me como é a sua igreja, que eu mostrarei com obras o que a Igreja Católica faz. Não fique preocupado com dados do IBGE, o que importa são as almas que buscam a conversão diária, não as almas que dizem aceitar Jesus um dia e mostrar contradição evangélica no outro. Quem perde tempo com números, deixa de ganhar fiéis. Mas é verdade, que a reunião com os bispos foi para falar das perdas de fiéis, afinal, pastor, o papa é o líder de uma Igreja presente em quase todo o mundo. Ele queria e conheceu a realidade da Igreja Brasileira, para inclusive tecer estratégias para uma nova evangelização. E qual é o problema nisso? Esta é uma Igreja bimilenar, pastor, tem tradição, coisa que o senhor tem uma dificuldade de entender, por razões de naturezas óbvias, não é? 
 “Tenho que rir, falar a verdade é ter ódio. A verdade é que tem gente que não suporta a verdade, quando ela o confronta. Deixa eu [rir] ahahahahahah Alguns católicos que não sabem discutir ideias estão atacando a minha moral. Querem respeito mas não respeitam os outros. Não estou preocupado se estou ou não agradando. O politicamente correto hoje é concordar com tudo que o papa faz ou fala. Sou livre para discordar. Incrível! As pessoas dizem que querem a democracia mas não suportam o contraditório. Graças a Deus o Brasil não tem religião oficial. Liberdade de expressão para todos dizerem a mesma coisa é ditadura da opinião. Pseudos democráticos aprendam a viver com opiniões contrarias”. 
 
Outra característica de um servo satânico: ele não encara totalmente um verdadeiro servo de Deus. Seria como olhar para o sol. O que acontece quando se olha para o sol? Assim é a mentira quando confronta-se com a verdade. Vejam que o mesmo responde o comentário do Padre Roger sem mencioná-lo, como se estivesse respondendo ao vento, apenas fazendo questão de expressar seu deboche. É o seu escudo de falsa sabedoria.
 
Caro Pastor, existe uma passagem bíblica que diz: “Aquele que se exaltar, será humilhado e todo aquele que se humilhar, será exaltado”. O senhor é um sujeito ufanista, tem um ar triunfalista, mas que na verdade é carregado de prepotência e arrogância. Veja, Senhor Silas, eu te defendi quando sofreu a acusação de ter dito que a Igreja Católica deveria “Cobrir de pau” aqueles que usaram imagens de santos em uma parada gay, em São Paulo, em 2011. Lembra-se do processo que você ganhou do procurador Jefferson Aparecido de Souza? O perseguidor de cristãos? Eu me lembro. Lembra-se dos processos as quais queriam cassar seu diploma de psicólogo e que você igualmente ganhou? Nos dois casos, eu considerei as acusações uma série de bobagens. No caso da sua fala contra o Papa e a Jornada, não irei te defender porque é carregado de recalque; de inveja; de dor de cotovelo, dentre outras coisas. Não diga que os outros não sabem ouvir o contraditório, porque o senhor debocha de quem diverge dos seus pensamentos. O senhor deveria se olhar no espelho e fazer uma autoanálise, perceberá que você tem um comportamento antissocial e intolerante religioso. O senhor não prega o amor, prega o ódio e a realização de conflitos. 
“Já que estão apelando para calúnia e difamação, não vou usar esse expediente. Segura algumas verdades para calarem a boca. […] O Vaticano possui uma das maiores reservas de ouro do mundo. Os bilhões de dólares fraudados do banco do Vaticano dirigido por cardeais… milhões e milhões de reais de ofertas e dizimo de católicos enviados para cobrir o rombo do banco. Querem falar de pastores? Calem a boca. Já foram no Vaticano para ver a pobreza que é? Eu já estive lá. Calem a boca para falar de pastor. Conversa fiada de pobreza”. 
 
Aqui o infeliz reúne toda uma falsa estrutura (cartas na manga), na esperança de que o Padre Roger se calasse envergonhado, confuso… caiu do cavalo ao ponto dele mesmo se emudecer. Continuar no teatro seria pesado para ele. A saída foi a fuga. 
 
 Ninguém está difamando e caluniando o senhor, Pastor. O senhor nunca ouviu falar da Terceira Lei de Newton, que se chama Lei da Ação e Reação? Para todo ataque a Igreja Católica, há aqueles que se indignam e protestam. Ou achava que seus impropérios discursivos iriam passar batido, sem que ninguém dissesse algo? Tu és bem ingênuo, não? Admira-me também sua colega de psicologia clínica, Marisa Lobo, dizer, no microblogger Twitter, que as ‘chiadeiras’ são, na verdade, reações proativas. Oras, eu imaginava que os ataques que vocês dois, mais a também psicóloga Rosangela Justino, sofrem da militância gay, abortistas e maconheira lhes trouxessem algum tipo de ensinamento, eu vejo que, aparentemente não. Quanto as ‘tais reservas de ouro’ do Vaticano é muito engraçado, muitos líderes evangélicos ou protestantes, como queiram adoram na vida real, nos meios de comunicações audiovisuais, nos sites protestantes e nas redes sociais, adoram falar sobre uma pretensa fortuna do Vaticano. É claro que o Vaticano tem bens, tem propriedade, mas a diferença de vocês pastores, todas elas não estão em nome de líderes ou laranjas para fugir da Receita Federal. Aliás, pastor, consta segundo a revista Forbes, que o senhor tem um patrimônio de 45 milhões de reais. Inquirido sobre isso, no Programa “De Frente com Gabi”, apresentado pela Marília Gabriela, e, transmitido pelo SBT, disse que o patrimônio foi obtido através de palestras como psicólogo e, as vendas dos produtos da editora de sua propriedade chamada “Central Gospel”, inclusive o senhor no programa da emissora de TV paulista disse que iria processar a matriz da Revista, que fica nos Estados Unidos. Até agora, não o vimos processar a publicação. Ficou medo? E o avião (foto abaixo) adquirido em dólar, pela bagatela do equivalente a 18 milhões de reais pelo senhor? ”Baratinho”, não? 
A época da compra, o senhor justificou que viajava e viaja muito durante a semana. Mas, me vem uma pergunta a cabeça, porque não usar um voo comercial? Não seria mais barato, mais em conta? Claro que sim e, inclusive, os milhões gastos poderiam ir para alguma obra social. Que tal explicar sua relação com Morris Cerullo e Mike Murdoch(foto à direita),    
 
as maiores referências da Teologia da Prosperidade nos Estados Unidos, onde os levou no seu programa para falar sobre venda de benção e bíblias de 900 reais? Alias, a Associação Vitória em Cristo tem alguma obra social, tem vastas e expressivas redes caritativas – creches, escolas, centros de dependências químicas, hospitais, asilos, etc – em todo mundo, como a Igreja Católica Apostólica Romana? Tem? Claro que não. O senhor, da mesma forma que o R.R. Soares, Edir Macedo, Valdomiro Santiago, Robson Rodovalho, dentre outros ícones da Teologia da Prosperidade sempre se aproveitaram da brecha jurídica brasileira, bem encontrada por advogados pagos a peso de ouro pelo dinheiro suado dos seus ‘fiéis’ seguidores e, desta forma, conseguir se safar da cadeia. Porque se fosse qualquer outro país, como os Estados Unidos, vocês estariam certamente presos e apodreceriam no presídio, ou seja, vivem a certeza da impunidade. E, assim, dessa maneira, acham que tem moral para falar do Papa Francisco, que anda de avião comercial, é avesso ao luxo, enfim, gosta de simplicidade? Poupe-me, pastor das suas ofensas gratuitas. Isso é sinal de quem está com o orgulho ferido, está com ciúmes e inveja. Quanto as risadinhas, mostram que o senhor é imaturo e debochado. É assim que debate? Claro que não. Tome emenda pastor.Os jovens felizes que participaram da JMJ, certamente repudiam seu ódio – que é ausência de amor ao próximo – baseado na “Sola Scriptura’ vigarista eincitador.Tenho pena de quem achou bonita a sua fala, pois, estas pessoas mostram comungar do mesmo sistema apologético rancoroso.
Título Original: Artigo: Pastor Silas Malafaia ataca Jornada Mundial da Juventude; Papa Francisco e bate-boca com padre da Canção Nova. O Blogueiro faz algumas considerações sobre o assunto. Leiam, comentem e partilhem para os outros.
 
 
Fotos: Web
 
Site: Blog Católico do Leniéverson
Editado por Henrique Guilhon